Кто решит проблемы безработных?

Кто решит проблемы безработных?

Возможны ли инновации в кризис?

В предыдущей статье «Сетевые корпорации и антикризисная политика» было предложено создать государственную сетевую IT-корпорацию для решения проблем занятости и активизации инновационных процессов в информационно-технологической сфере в условиях кризиса. Этот подход был подвергнут критике за использование  госкорпорации, как  не узаконенной формы организации производства. В связи с этим автор рассматривает возможности альтернативных инструментов инновационной политики – федеральных целевых программ и конкурирующих холдингов -  в условиях экономического кризиса.

Директор Научно-технологического центра «Интрофизика», к. т. н.

Никитин Владимир Степанович  introfiz@yaroslavl. ru

Роль  ФЦП в кризисный период

Федеральные целевые программы (ФЦП) являются эффективным инструментом инновационного процесса. В том или ином виде инновационные государственные программы  применяются во всех развитых странах как форма господдержки инноваций. Основное назначение ФЦП заключается в финансовой поддержке точек роста возникающих в массиве инновационных задач. В нормальных не кризисных условиях бизнес подхватывает результативные точки роста и начинает развивать их, соединяя с другими инновациями. Функции внедрения или интеграции результатов ФЦП в общий экономический массив выполняют, как правило, рыночные структуры за счет своих средств. Таким образом, процесс внедрения инноваций протекает как взаимовыгодный симбиоз государственных и рыночных структур.   В этой схеме точки роста создает государство, а промежутки между ними заполняет бизнес. Система эффективно работает, когда в стране одновременно ведется большое количество разработок, а у бизнеса есть средства для инвестиций и желание их внедрять. В условиях кризиса у бизнеса нет средств для инноваций, поэтому результаты ФЦП не будут интегрироваться в экономику, а будут ждать своего часа. Возникнут массовые разрывы между результатами инноваций, в результате чего эффективность ФЦП станет мала, а средства, полученные на НИОКР по ФЦП, будут использоваться для  решения первостепенных задач выживания бизнеса. Это не умаляет роль ФЦП в инновационном процессе, ведь они будут выполнять свои функции, но только медленнеечем обычно, с временной задержкой до окончания кризиса. Поэтому в кризисный период ФЦП выполняют функции не столько  инновационного инструмента, сколько средства точечной господдержки наиболее жизнеспособных инновационных структур. Общегосударственное значение ФЦП не падает, а наоборот, возрастает, но меняет свой смысл. Именно поэтому,   ФЦП  не могут быть эффективно использованы для решения актуальных масштабных антикризисных задач в кризисный период.

Конкурирующие холдинги

Другим способом активизации инновационного процесса мог бы стать путь создания двух-трех конкурирующих акционерных общества с участием государства.

Достоинством этого варианта является полное соответствие рыночным принципам развития экономики. Этот принцип хорошо зарекомендовал себя в докризисный период. Но в условиях кризиса, недостатком данного подхода может стать распыление дефицитных финансовых ресурсов, отвлечение сил и средств на конкурентную борьбу, сложность и длительность организационного периода. Когда рыночные структуры заняты ликвидацией последствий кризиса, и испытывают острый дефицит ликвидности, им не до решения государственных проблем, свои бы решить. Поэтому эти ресурсы для решения инновационных задач  целесообразно использовать в фазе выхода из кризиса, когда начнется период бурного роста и у рыночных структур появятся свободные средства.

Государственная IT-корпорация

В нашей стране существует историческая традиция внедрять лучшие достижения западной цивилизации принудительно-добровольным порядком. Начиная с Петра Великого, рубившего бороды боярам, и заканчивая советской индустриализацией, коллективизацией и культурной революцией, все хорошие начинания вводятся у нас приказным порядком. Покряхтев и поохав, мы затем веками восхваляем и Петра и Сталина. Если бы не они, какой отсталой бы была Россия?    Эти наши качества можно понять. Наш народ в большой степени народ-солдат. Наши мужчины много поколений подряд  в обязательном порядке проходят службу в армии. Они приучаются там «стойко переносить все тяготы и лишения военной службы», к терпеливости и исполнительности. Но большинство из них полностью лишается инициативности. Инициатива в строю не нужна, она там пресекается на корню. Только ПРИКАЗ имеет силу для мужской души. Если Родина прикажет, – значит, сделаем, чего  бы нам это ни стоило. Это замечательное качество нашего народа выработано веками непрерывных войн и коренится у нас глубоко в генах. Оно помогает нации быстро объединяться и выживать в трудные моменты, но сейчас мешает развитию инновации. В России, где количество инициативных и предприимчивых людей крайне мало, рыночные механизмы реализации перспективных технологии не могут обеспечить необходимой интенсивности инновационных процессов. Только государственные структуры, базирующиеся на жесткой дисциплине и централизме, могут придать нужную динамику процессам внедрения новых технологий. Создание государственной IT-корпорации может стать тем инструментом, с помощью которого Российская Федерация сможет в приемлемые сроки совершить инновационный  технологический рывок.

Почему целесообразно создание именно государственной IT-корпорации? Ведь такой формы деятельности не предусмотрено в нашем законодательстве, а деятельность корпорации сразу может стать предметом  разбирательства Федеральной антимонопольной службы?   Ответ на этот вопрос вытекает из оценки положения в отрасли и мирового опыта. Экономическое чудо Японии, Южной Кореи, и в большой степени Китая, было совершено  именно с помощью госкорпораций. Создание госкорпораций позволяет соединить плюсы рыночного и планового способов хозяйствования,   что очень важно в кризисных условиях, в условиях дефицита кадров и средств. Госкорпорация позволяет объединить ресурсы, предельно рационально организовать их деятельность с помощью генерального плана развития и достаточно быстро совершить технологический прорыв в избранном направлении. Госкорпорации, как форму организации производства следует узаконить как экстренную, временную и антикризисную. Нужно эффективно использовать госкорпорации  как хозяйственную форму организации для решения крупнейших технологических задач и для вывода экономики из кризиса. В дальнейшем, через 3-5 лет, когда поставленные задачи будут выполнены, а активы госкорпораций вырастут в десятки раз,   их можно будет дефрагментировать и эффективно приватизировать, получив хорошую прибыль.

Необходимым условием создания IT-госкорпорации является безусловная поддержка лидеров государства – Президента и Премьер-министра. Без такой поддержки предмет обсуждения теряет смысл. И в этом серьезный недостаток обсуждаемого подхода.

Россия имеет удачный исторический опыт реализации подобных проектов. Это, прежде всего, первый план электрификации РСФСР – ГОЭЛРО, который заложил основу индустриальной России и плодами которого мы пользуемся до сих пор.   План реализовывался в сложнейших условиях разрухи после гражданской войны при прямом и непосредственном участии лидеров страны - Ленина, а затем Сталина. Известный фантаст того времени не поверил в идею электрификации, назвав ее «электрофикцией». Он ушел с  8-го съезда Советов  РСФСР, так и не дослушав до конца доклад Г. М. Кржижановского, который осуществлял реализацию плана ГОЭЛРО, а затем создал ГОСПЛАН СССР.   Вот какими словами Г. М. Кржижановский завершил свою речь на этом съезде.

«В период империалистической войны у нас было мобилизовано и оторвано от мирного труда как раз 15 миллионов человек. Но если наши электрические станции будут работать не в течение 8-ми часов в сутки, как это нормировано для трудящихся Советской России, а по меньшей мере 16 час., то их действие будет уже равносильно 30-ти миллионной армии. Таким образом, мы будем лечить ужасные раны войны. Нам не вернуть наших погибших братьев и им не придется воспользоваться благами электрической энергии. Но, да послужит им утешением, что эти жертвы не напрасны, что мы переживаем такие великие дни, в которые люди проходят как тени, но дела этих людей остаются как скалы».

За 10 лет план ГОЭЛРО был перевыполнен в 3 раза. На базе электроэнергетики была создана мощная промышленность. Через 15 лет все импортное оборудование было заменено на отечественное, которое впоследствии стало даже превосходить зарубежные аналоги. Электрификация и индустриализация позволили стране создать могучую армию и победить в Великой отечественной войне, а затем быстро реализовать национальный атомный проект и стать сверхдержавой 20-го века.

Все это подтверждает мысль о том, что в России в кризисный период плановые методы решения крупных народно-хозяйственных задач могут быть весьма эффективны, потому, что они базируются на национальном менталитете российских народов.

Поэтому в настоящий кризисный период для решения инновационных задач в IT-сфере целесообразно создание государственной IT-корпорации.

Используя экстраординарную для рыночной экономики форму государственной корпорации, развивающейся по централизованному плану, можно будет эффективно решать проблемы трудоустройства офицеров, увольняемых из армии в период кризиса (их более 300 тысяч человек), инвалидов, которых  в стране более 17 миллионов, проблемы занятости населения моногородов, которые являются центрами катализации политических и социальных эксцессов. Никакие бизнес-структуры и холдинги сейчас этим заниматься не будут – нет средств. Только государственная корпорация в плановом порядке может решить эти задачи государственной важности. Используя возможности новейших технологий и плановый подход к решению важнейших социальных проблем, с помощью IT-госкорпорации можно будет создать от 2-х до 8-ми миллионов рабочих мест во всех регионах страны в течение 5-ти лет. Миллионы рабочих мест в сети создадут основу инновационной экономики России даже в кризисный  период. Пока не поздно, нужно обязательно использовать этот важнейший ресурс развития страны. Государству значительно выгоднее научить людей зарабатывать в сети и создать им для этого необходимые условия, чем просто тратить те же деньги на выплату пособий по безработице и различные малоэффективные программы поддержки.