Ученые МО России признали ложь данных по Аполлонам

УЧЕНЫЕ ИЗ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИИ ПОДТВЕРДИЛИ

КОЛОССАЛЬНЫЕ НЕСТЫКОВКИ В ДАННЫХ РАЗЛИЧНЫХ ОТЧЕТОВ США

ПО БАЛЛИСТИКЕ ЛУННЫХ "АПОЛЛОНОВ"!

Инженерный журнал России "Наука и инновации", 12. 2022 г.

Авторы - к. т. н. Г. В. Казаков, д. т. н. С. А. Пономарев, мл. научный сотрудник К. В.

Селезнев.

По мере дальнейшего ухудшения отношений между США и Россией все больше

честных специалистов государственных научных учреждений вступают в полемику с НАСА об инсценировке ими пилотируемых миссий к Луне. Хотя ранее в этом были отмечены  в основном НЕЗАВИСИМЫЕ специалисты с научными степенями и колоссальными знаниями в области фотографирования и киносъемок.

Надо заметить, что почти все ученые из госслужащих, связанные с космическими и военными секретами страны,   в свое время давали подписку о неразглашении государственной тайны. И рискуют подвергнуться репрессиям со стороны своего руководства по причине поддержки СССР, Россией мифа о покорении американцами Луны за бонусы и поэтапное прекращение собственной лунной программы в 70-х годах прошлого века.

НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ ТЕЛЕМЕТРИИ С ЛУННЫХ "АПОЛЛОНОВ" США (1969-1972 гг.)

ПОСРЕДСТВОМ ВОЛНОВОДА, УСТАНОВЛЕННОГО НА АНТЕННЕ "ТНА-400"

ЦЕНТРА СЛЕЖЕНИЯ СССР ПОД СИМФЕРОПОЛЕМ.

Еще за год до начала инсценировки США пилотируемых полетов на Луну в СССР в пос. "Школьный"  был введен в строй единственный космический центр с возможностью отслеживания перспективных ракетно-космичесих систем "Аполлон". Который пытался это сделать после стартов "Аполлона-8", "Аполлона-10", "Аполлона-11","Аполлона-12". После чего из Кремля пришло указание ПРЕКРАТИТЬ процесс космической разведки, поскольку бобина магнитной ленты оказалась дороже записей на ней "переговоров" астронавтов. Которые записали через  радиотрансляторы связи, установленные на лунных "Сервейерах" американцев.        

Для слежения за собственными космическими кораблями в центре слежения использовали волновод с частотой 600-700 МГц. Для слежения за американскими миссиями требовался волновод другой конструкции с частотой более 1 ГГц...4 ГГц.   Вдобавок отсутствовали данные по нахождению "Аполлонов" и их баллистической траектории со стороны американской стороны. Геометрические параметры расположения телескопа и особенности распространения волн в данном диапазоне тоже затруднили бы получение телеметрических и других данных на единственную точку возможного приема в СССР.

Об этом ранее писал и скептик лунных миссий США "ФОТО-ВЛАД" из Белоруссии:

"... Чтобы он (волновод) заработал в другом частотном диапазоне, необходимо целиком изготовить и смонтировать на радиотелескопе новый волновод. Старый волновод, рассчитанный на работу в диапазоне 600-700 МГц необходимо было демонтировать и установить новый волновод S-диапазона перед тем, как принимать сигналы с "Аполлонов".

Но это было технически невозможно, потому что в то же самое время с помощью этого радиотелескопа в "НИП-10" велась работа по советской лунной программе....".

Антенна "ТНА-400" в период нахождения "Аполлона-11" у Луны следила за собственным беспилотным зондом "Луна-15", а позже - за луноходами СССР.

Ну, а если в СССР все же получили бы телеметрические данные с американских лунных космических кораблей, служило бы это доказательством полета, успешной работы их конкретных бортовых систем?

Увы, эти сведения были ЗАКОДИРОВАНЫ американцами. И ни о чем не могут свидетельствовать.

Отсутствие каких-либо данных о полученной нами телеметрии "Аполлонов",

а также других результатов по успешному слежению,   подтверждено официальными справками из "Роскосмоса", ИКИ РАН, ЦНИИМАШ, МО. Которые ответили на запрос московского астронома Ю. Соломонова в 2020 году.

В РАЗЛИЧНЫХ ОТЧЕТАХ НАСА УКАЗАНЫ РАЗЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ ПО ПОЛЕТАМ

"АПОЛЛОНОВ" ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ МИССИИ.

А). Из аннотации статьи: "... Проведенная оценка позволила определить несоответствие данных (массовых характеристик) в разных документах, касающихся одного объекта миссия «Аполлон-11». Установлены также несоответствия в баллистических схемах выведения на отлетную траекторию к Луне, отстыковки и стыковки на окололунной орбите, тормозного маневра для выхода на лунную орбиту и разгонного маневра для возвращения на Землю, маневра торможения при посадке на земную поверхность...".

Б). Фрагмент статьи:

" Например, значения скорости, указанные в табл. 4-1 и 4-2 [11], для 1-й ступени отличаются на 361,6 м/с, для 2-й ступени — на 400,4 м/с, для первого включения двигателя 3-й ступени — на 481,7 м/с, для второго включения двигателя 3-й ступени — на 407,8 м/с....".

И неважно, запутать хотели читателей авторы этих нелепых отчетов различием координат отсчета скорости и других баллистических показателей или оказались просто невежественны. Важно другое- число в 70% граждан - скептиков лунных миссии США в нашей стране скоро снова увеличится.  

В). В 4 гл. книги И. Шунейко "Пилотируемые полеты на Луну", написанной им по 31 источнику материалов США, указано отклонение фактического приводнения командного модуля "Аполлона-6" от расчетной точки на 600 км.   В более поздних материалах НАСА их специалисты переделали данные на отклонение в 90 км. А где-то - и в 80 км.: никто не должен был и мысли допустить, что "лунные" полеты США через год будут производить на негодной космической ракете.

Которая:

- не смогла избавиться от запредельных вибраций корпуса, включая КСМ;

- выбрасывала пламя от прогоревших сопел двигателей 1 ст. на несколько сот

метров;

- после старта начала разваливаться. Некоторые оторванные элементы 

зафиксированы ТВ- камерой;

- не имела надежных двигателей "F1" на первой ступени и "J-2 - на 2 и 3. Которые

включались и отключались, как им заблагорассудится;

- не смогла отлететь от поверхности Земли более, чем на 22000 км., вместо

запланированных 517000 км.;

- быстро израсходовала топливо уже на высокой орбите Земли;

- не смогла вернуться в атмосферу Земли с утвержденной полетным заданием (ПЗ)

скоростью;

- имела проблемы со связью;

- не умела приводняться точно в пределах нескольких километров, по ПЗ НАСА.

Г). Многочисленные википедии, основанные на материалах НАСА, вслед за подделкой первоначальных "лунных" документов тоже стали изменяться. Так неудачный полет "Аполлона-6" объявлен удачным. Как и оба полета (2023 г.)  взорвавшихся после старта тяжелых космических кораблей И. Маска "СЛС" для Марса, Луны.    

Д). Авторами настоящей статьи были рассмотрены несколько документов. Так, в отчете [15], размещенном на официальном сайте центра Маршала, приведены данные о стартовом весе ракеты «Сатурн-5».

Рассмотрим также отчет по миссии «Аполлон-11» [13] (рис. 9).

При сравнении этих двух документов становится предельно ясно, что информация в них приведена разная. Например, значение стартового веса ракеты-носителя «Сатурн-5», представленное на рис. 8 и 9, различается примерно на 8730 фунтов (3959,055 кг).

Перейдем к еще одному документу [14], также являющемуся официальным планом миссии (рис. 10). Если просто просуммировать все строки данной сводки, получим 97 338,3 фунта, а без переходного кольца — 97 240,3 фунта, но это, определенно, не 96 808,3 фунтов. Различие между значениями веса полезной нагрузки, представленными на рис. 7 и 8, составляет 8279,7 фунта (3 754,844 кг) без учета адаптера, что, с точки зрения посадки на Луну и взлета с нее, очень много.

Е). При анализе нескольких документов НАСА по:

- запасам и расходованию топлива,

- работавшим в отчетные моменты двигателей,

- циклограммам полета,

- характеристикам высот орбит,

- скоростям полетов,

- ускорениям и прочим важнейшим характеристикам полетов на Луну выявились столь значительные различия, что авторы сделали вывод:

"... Следует отметить, что любое различие значений одинаковых параметров в разных технических документах дает серьезный повод задуматься над тем, как эти документы создавали, являются ли они настоящими или были разработаны для вида....".

Проще говоря, авторы признали, что космическая программа НАСА 60-х...70-х гг.-

это примитивная ерунда. Только открыто им говорить об этом пока нельзя.

ТРАДИЦИОННЫЙ ВЫВОД: АМЕРИКАНЦЫ НИКОГДА НЕ ЛЕТАЛИ НА ЛУНУ.

А ФАЛЬШИВЫЕ МАТЕРИАЛЫ ПО СТАРТАМ К ЛУНЕ "АПОЛЛОНОВ" РАССЧИТАНЫ ПО ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФОРМУЛЕ К. ЦИОЛОВСКОГО.

МАТЕРИАЛЫ:

1. Блогер "ФОТО-ВЛАД" из Белоруссии:

"СССР не следил за полетами "Аполлонов"-

2. Д. т. н. Е. Молотов. Журнал "Новости космонавтики", №8, 2005 г.

3. День-ТВ. Александр Попов и Роман Голунов. Лунная афера американцев. Ч.5, "Ракеты программы "Аполлон" - фальшивки!" (февраль 2023)

4. Инженерный журнал "Наука и инновации",12, 2022 г. Статья "Баллистическая оценка полетов серии "Аполлон" к Луне".

К. т. н. Г. В. Казаков, д. т. н. С. А. Пономарев, мл. научн. сотр. К. В. Селезнев -